Het eten van meer fruit, groenten en noten kan een zinvolle impact hebben op de gezondheid van een persoon – en die van de planeet ook.
Vegetarische en veganistische opties zijn standaardgerechten geworden in het Amerikaanse dieet, van luxe restaurants tot fastfoodketens. En veel mensen weten dat de voedselkeuzes die ze maken van invloed zijn op hun eigen gezondheid en die van de planeet.
Maar op dagelijkse basis is het moeilijk om te weten hoeveel individuele keuzes, zoals het kopen van gemengde groenten in de supermarkt of het bestellen van kippenvleugels in een sportbar, zich kunnen vertalen naar de algehele persoonlijke en ecologische gezondheid. Dat is het gat dat we hopen te vullen met ons onderzoek.
We maken deel uit van een team van onderzoekers met expertise op het gebied van voedselduurzaamheid en milieulevenscyclusbeoordeling, epidemiologie en milieugezondheid en voeding. We werken eraan om een dieper inzicht te krijgen dan het vaak te simplistische debat over dier-versus-plantaardige voeding en om ecologisch duurzame voedingsmiddelen te identificeren die ook de menselijke gezondheid bevorderen.
Voortbouwend op deze multidisciplinaire expertise hebben we 15 op voeding gebaseerde voedingsrisicofactoren gecombineerd met 18 milieu-indicatoren om meer dan 5.800 individuele voedingsmiddelen te evalueren, classificeren en prioriteren.
Uiteindelijk wilden we weten: zijn drastische veranderingen in het dieet nodig om onze individuele gezondheid te verbeteren en de milieueffecten te verminderen? En moet de hele bevolking veganist worden om een betekenisvol verschil te maken voor de menselijke gezondheid en die van de planeet?
Harde cijfers zetten over voedselkeuzes
In onze nieuwe studie in het onderzoekstijdschrift Nature Food geven we enkele van de eerste concrete cijfers voor de gezondheidslast van verschillende voedselkeuzes. We analyseerden de individuele voedingsmiddelen op basis van hun samenstelling om de netto voordelen of effecten van elk voedingsmiddel te berekenen.
De Health Nutritional Index die we hebben ontwikkeld, zet deze informatie om in minuten van verloren of gewonnen leven per portiegrootte van elk geconsumeerd voedselproduct. We ontdekten bijvoorbeeld dat het eten van één hotdog een persoon 36 minuten "gezond" leven kost. Ter vergelijking: het eten van een portiegrootte van 30 gram noten en zaden biedt een winst van 25 minuten gezond leven – dat wil zeggen, een toename van de goede kwaliteit en ziektevrije levensverwachting.
Onze studie toonde ook aan dat het vervangen van slechts 10% van de dagelijkse calorie-inname van rundvlees en verwerkt vlees voor een gevarieerde mix van volle granen, fruit, groenten, noten, peulvruchten en geselecteerde zeevruchten gemiddeld de koolstofvoetafdruk van een Amerikaanse consument met een derde zou kunnen verminderen en 48 gezonde minuten leven per dag zou kunnen toevoegen. Dit is een aanzienlijke verbetering voor zo'n beperkte dieetverandering.
Relatieve posities van geselecteerde voedingsmiddelen, van appels tot hotdogs, worden weergegeven op een koolstofvoetafdruk versus voedingsgezondheidskaart. Voedingsmiddelen die goed scoren, weergegeven in groen, hebben gunstige effecten op de menselijke gezondheid en een lage ecologische voetafdruk. (Austin Thomason / Michigan Fotografie en Universiteit van Michigan, CC BY-ND)
Hoe hebben we de cijfers gekraakt?
We hebben onze Health Nutritional Index gebaseerd op een grote epidemiologische studie genaamd de Global Burden of Disease,een uitgebreide wereldwijde studie en database die is ontwikkeld met de hulp van meer dan 7.000 onderzoekers over de hele wereld. De wereldwijde ziektelast bepaalt de risico's en voordelen die gepaard gaan met meerdere omgevings-, metabole en gedragsfactoren – waaronder 15 voedingsrisicofactoren.
Ons team nam die epidemiologische gegevens op populatieniveau en paste deze aan het niveau van individuele voedingsmiddelen aan. Rekening houdend met meer dan 6.000 risicoschattingen die specifiek zijn voor elke leeftijd, geslacht, ziekte en risico, en het feit dat er ongeveer een half miljoen minuten in een jaar zijn, berekenden we de gezondheidslast die gepaard gaat met het consumeren van één gram voedsel voor elk van de voedingsrisicofactoren.
We ontdekten bijvoorbeeld dat er gemiddeld 0,45 minuten verloren gaan per gram verwerkt vlees dat een persoon in de VS eet. Dit aantal hebben we vervolgens vermenigvuldigd met de bijbehorende voedselprofielen die we eerder hebben ontwikkeld. Teruggaand naar het voorbeeld van een hotdog, resulteert de 61 gram verwerkt vlees in een broodje hotdog in 27 minuten gezond leven verloren door deze hoeveelheid verwerkt vlees alleen. Vervolgens, bij het overwegen van de andere risicofactoren, zoals de natrium- en transvetzuren in de hotdog – gecompenseerd door het voordeel van het meervoudig onverzadigde vet en vezels – kwamen we uit op de uiteindelijke waarde van 36 minuten gezond leven verloren per hotdog.
We herhaalden deze berekening voor meer dan 5.800 voedingsmiddelen en gemengde gerechten. Vervolgens vergeleken we scores van de gezondheidsindices met 18 verschillende milieustatistieken, waaronder koolstofvoetafdruk, watergebruik en door luchtvervuiling veroorzaakte gevolgen voor de menselijke gezondheid. Ten slotte hebben we met behulp van deze gezondheids- en milieu nexus elk voedselproduct kleurgecodeerd als groen, geel of rood. Net als een stoplicht hebben groene voedingsmiddelen gunstige effecten op de gezondheid en een lage impact op het milieu en moeten ze in het dieet worden verhoogd, terwijl rood voedsel moet worden verminderd.
Hoe moet het nu verder?
Onze studie stelde ons in staat om bepaalde prioritaire acties te identificeren die mensen kunnen nemen om zowel hun gezondheid te verbeteren als hun ecologische voetafdruk te verkleinen.
Als het gaat om ecologische duurzaamheid, vonden we opvallende variaties, zowel binnen als tussen dierlijk en plantaardig voedsel. Voor de "rode" voedingsmiddelen heeft rundvlees de grootste koolstofvoetafdruk over zijn hele levenscyclus – twee keer zo hoog als varkensvlees of lamsvlees en vier keer die van gevogelte en zuivel. Vanuit gezondheidsoogpunt biedt het elimineren van verwerkt vlees en het verminderen van de totale natriumconsumptie de grootste winst in gezond leven in vergelijking met alle andere soorten voedsel.
Rundvleesconsumptie had de hoogste negatieve milieueffecten en verwerkt vlees had de belangrijkste algemene nadelige gezondheidseffecten. (ID 35528731 © Ikonoklastfotografie | Dreamstime.com)
Daarom kunnen mensen overwegen om minder te eten van voedingsmiddelen die rijk zijn aan verwerkt vlees en rundvlees, gevolgd door varkensvlees en lamsvlees. En met name onder plantaardig voedsel scoorden in de kas geteelde groenten slecht op milieueffecten als gevolg van de verbrandingsemissies van verwarming.
Voedingsmiddelen die mensen zouden kunnen overwegen te verhogen, zijn die met hoge gunstige effecten op de gezondheid en lage milieueffecten. We zagen veel flexibiliteit bij deze "groene" keuzes, waaronder volle granen, fruit, groenten, noten, peulvruchten en vis en zeevruchten met een lage milieu-impact. Deze items bieden ook opties voor alle inkomensniveaus, smaken en culturen.
Onze studie toont ook aan dat als het gaat om voedselduurzaamheid, het niet voldoende is om alleen rekening te houden met de hoeveelheid uitgestoten broeikasgassen – de zogenaamde koolstofvoetafdruk. Waterbesparende technieken, zoals druppelirrigatie en het hergebruik van grijs water – of huishoudelijk afvalwater zoals dat van gootstenen en douches – kunnen ook belangrijke stappen zetten in de richting van het verlagen van de watervoetafdruk van de voedselproductie.
Een beperking van onze studie is dat de epidemiologische gegevens ons niet in staat stellen om binnen dezelfde voedselgroep onderscheid te maken, zoals de gezondheidsvoordelen van een watermeloen versus een appel. Bovendien moeten individuele voedingsmiddelen altijd worden beschouwd in de context van iemands individuele dieet, rekening houdend met het maximale niveau waarboven voedingsmiddelen niet gunstiger zijn – men kan niet eeuwig leven door alleen de fruitconsumptie te verhogen.
Tegelijkertijd heeft onze Health Nutrient Index het potentieel om regelmatig te worden aangepast, waarbij nieuwe kennis en gegevens worden opgenomen zodra deze beschikbaar komen. En het kan wereldwijd worden aangepast, zoals al is gedaan in Zwitserland.
Het was bemoedigend om te zien hoe kleine, gerichte veranderingen zo'n betekenisvol verschil konden maken voor zowel gezondheid als milieuduurzaamheid – één maaltijd per keer.
[ Je bent slim en nieuwsgierig naar de wereld. Dat geldt ook voor de auteurs en redacteuren van The Conversation. Je kunt elk weekend onze hoogtepunten krijgen.]
Olivier Jolliet, hoogleraar Environmental Health Sciences, Universiteit van Michigan en Katerina S. Stylianou, Onderzoeksmedewerker in Environmental Health Sciences, Universiteit van Michigan
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.