Waarom het gebruik van angst om COVID-19-vaccinatie en het dragen van maskers te promoten averechts kan werken

Hoewel de pandemie het gebruik van harde strategieën zou kunnen rechtvaardigen, kan de sociale en politieke context van de natie op dit moment angsttactieken veroorzaken om averechts te werken.

Waarom het gebruik van angst om COVID-19-vaccinatie en het dragen van maskers te promoten averechts kan werken 1

Hoewel de pandemie het gebruik van harde strategieën zou kunnen rechtvaardigen, kan de sociale en politieke context van de natie op dit moment angsttactieken veroorzaken om averechts te werken.

U herinnert zich waarschijnlijk nog advertenties van de openbare dienst die u bang maakten: de sigarettenroker met keelkanker. De slachtoffers van een dronken bestuurder. De man die zijn cholesterol verwaarloosde, ligt in een mortuarium met een teenlabel.

Met nieuwe, zeer overdraagbare varianten van SARS-CoV-2 die zich nu verspreiden, zijn sommige gezondheidswerkers begonnen met het oproepen tot het gebruik van vergelijkbare op angst gebaseerde strategieën om mensen te overtuigen om de regels voor sociale afstand te volgen en zich te laten vaccineren.

Er is overtuigend bewijs dat angst gedrag kan veranderen, en er zijn ethische argumenten dat het gebruik van angst gerechtvaardigd kan zijn,vooral wanneer bedreigingen ernstig zijn. Als hoogleraren in de volksgezondheid met expertise in geschiedenis en ethiek,hebben we in sommige situaties openstaan voor het gebruik van angst op manieren die individuen helpen de ernst van een crisis te begrijpen zonder stigma te creëren.

Maar hoewel de pandemische inzet het gebruik van harde strategieën zou kunnen rechtvaardigen, kan de sociale en politieke context van de natie op dit moment ervoor zorgen dat het averechts werkt.

Angst als strategie is gewaxt en afgenomen

Angst kan een krachtige motivator zijnen het kan sterke, blijvende herinneringencreëren. De bereidheid van volksgezondheidsfunctionarissen om het te gebruiken om gedrag in volksgezondheidscampagnes te helpen veranderen, is al meer dan een eeuw gewaxt en afgenomen.

Van de late 19e eeuw tot de vroege jaren 1920 probeerden volksgezondheidscampagnes vaak angst aan te wakkeren. Veel voorkomende tropen waren vliegen die baby's bedreigden, immigranten die werden voorgesteld als een microbiële pestilentie aan de poorten van het land, wulpse vrouwenlichamen met nauwelijks verborgen skeletachtige gezichten die een generatie troepen met syfilis dreigden te verzwakken. Het belangrijkste thema was het gebruik van angst om schade van anderen te beheersen.

READ  Tarzana Herstel Centrum

Waarom het gebruik van angst om COVID-19-vaccinatie en het dragen van maskers te promoten averechts kan werken
Bibliotheek van het Congres

Na de Tweede Wereldoorlog kwamen epidemiologische gegevens naar voren als de basis van de volksgezondheid en viel het gebruik van angst uit de gratie. De primaire focus in die tijd was de opkomst van chronische "levensstijl" -ziekten, zoals hartaandoeningen. Vroeg gedragsonderzoek concludeerde dat angst averechts werkte. Een vroege, invloedrijke studiesuggereerde bijvoorbeeld dat wanneer mensen angstig werden over gedrag, ze zich zouden kunnen afstemmen of zelfs meer gevaarlijk gedrag zouden kunnen vertonen, zoals roken of drinken, om om te gaan met de angst die wordt gestimuleerd door op angst gebaseerde berichten.

Maar tegen de jaren 1960 probeerden gezondheidsfunctionarissen gedrag met betrekking tot roken, eten en bewegen te veranderen, en ze worstelden met de grenzen van gegevens en logica als hulpmiddelen om het publiek te helpen. Ze wendden zich opnieuw tot bangmakerij om te proberen een gut punch te geven. Het was niet genoeg om te weten dat sommige gedragingen dodelijk waren. We moesten emotioneel reageren.

Hoewel er zorgen waren over het gebruik van angst om mensen te manipuleren, begonnen vooraanstaande ethici te beweren dat het mensen kon helpen begrijpen wat in hun eigen belang was. Een beetje angst zou kunnen helpen om het lawaai te doorbreken dat wordt veroorzaakt door industrieën die vet, suiker en tabak aantrekkelijk maakten. Het zou kunnen helpen om statistieken op bevolkingsniveau persoonlijk te maken.

Waarom het gebruik van angst om COVID-19-vaccinatie en het dragen van maskers te promoten averechts kan werken
NYC Gezondheid

Antitabakscampagnes waren de eerste die de verwoestende tol van roken lieten zien. Ze gebruikten grafische beelden van zieke longen, van rokers die naar adem hapten door tracheotomieën en eten via buizen, van verstopte slagaders en falende harten. Die campagnes werkten.

READ  Adolescente eenzaamheid schiet omhoog - is Tech de boosdoener?

En toen kwam aids. Angst voor de ziekte was moeilijk te ontwarren uit angst voor degenen die het meest leden: homoseksuele mannen, sekswerkers, drugsgebruikers en de zwarte en bruine gemeenschappen. De uitdaging was om te destigmatiseren, om de mensenrechten te bevorderen van degenen die alleen maar verder gemarginaliseerd en beschaamd werden als ze werden gemeden en beschaamd. Als het ging om volksgezondheidscampagnes, betoogden mensenrechtenactivisten, angst stigmatiseerde en ondermijnde de inspanning.

Toen obesitas een volksgezondheidscrisis werd en het aantal rookcijfers van jongeren en vaping-experimenten alarmbellen deden rinkelen, namen volksgezondheidscampagnes opnieuw angst aan om te proberen zelfgenoegzaamheid te vernietigen. Obesitascampagnes probeerden de angst van ouders over obesitas bij jongeren aan te wakkeren. Het bewijs van de effectiviteit van deze op angst gebaseerde aanpak nam toe.

Bewijs, ethiek en politiek

Dus waarom niet angst gebruiken om de vaccinatiegraad en het gebruik van maskers, lockdowns en afstand te verhogen, nu, op dit moment van nationale vermoeidheid? Waarom niet in de nationale verbeelding beelden van geïmproviseerde mortuaria of van mensen die alleen sterven, geïntubeerd in overweldigde ziekenhuizen?

Voordat we deze vragen kunnen beantwoorden, moeten we eerst twee anderen vragen: zou angst ethisch aanvaardbaar zijn in de context van COVID-19, en zou het werken?

Voor mensen in risicogroepen – degenen die ouder zijn of onderliggende aandoeningen hebben die hen een hoog risico op ernstige ziekte of overlijden geven – suggereert het bewijs op op angst gebaseerde oproepen dat harde campagnes kunnen werken. De sterkste argumenten voor de effectiviteit van op angst gebaseerde oproepen komen van roken: emotionele PSA's die vanaf de jaren 1960 door organisaties zoals de American Cancer Society zijn uitgezet, bleken een krachtig tegengif te zijn voor advertenties voor de verkoop van tabak. Anti-tabakskruisvaarders vonden in angst een manier om een beroep te doen op het eigenbelang van individuen.

READ  Een brief aan vrienden in herstel

Op dit politieke moment zijn er echter andere overwegingen.

Gezondheidsfunctionarissen hebben te maken gehad met gewapende demonstranten buiten hun kantoren en huizen. Veel mensen lijken het vermogen te hebben verloren om waarheid van onwaarheidte onderscheiden.

Door angst in te boezemen dat de overheid te ver zal gaan en burgerlijke vrijheden zal uithollen, ontwikkelden sommige groepen een effectief politiek instrument om rationaliteit in het licht van de wetenschap te overschrijven, zelfs de evidence-based aanbevelingen ter ondersteuning van mondkapjes als bescherming tegen het coronavirus.

Vertrouwen op angst voor berichten over de volksgezondheid zou nu het vertrouwen in volksgezondheidsfunctionarissen en wetenschappers op een kritiek moment verder kunnen aantasten.

De natie heeft dringend behoefte aan een strategie die kan helpen bij het doorbreken van pandemische ontkenning en door de politiek geladen omgeving, met zijn dreigende en soms hysterische retoriek die verzet heeft gecreëerd tegen goede volksgezondheidsmaatregelen.

Zelfs als het ethisch gerechtvaardigd is, kunnen op angst gebaseerde tactieken worden afgedaan als slechts een ander voorbeeld van politieke manipulatie en kunnen ze evenveel risico als voordeel met zich meebrengen.

In plaats daarvan moeten volksgezondheidsfunctionarissen moedig aandringen op en, zoals ze hebben gedaan tijdens andere crisisperioden in het verleden, benadrukken wat pijnlijk ontbrak: consistente, geloofwaardige communicatie van de wetenschap op nationaal niveau.

Amy Lauren Fairchild, decaan en professor, College of Public Health, De Ohio State University en Ronald Bayer, professor sociomedische wetenschappen, Columbia University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

Door The Fix

The Fix biedt een uitgebreid forum voor het bespreken van relevante kwesties, waardoor een grote gemeenschap de kans krijgt om haar ervaringen en meningen te uiten over alle zaken die relevant zijn voor verslaving en herstel zonder vooringenomenheid of controle van The Fix. Onze verklaarde redactionele missie - en enige vooringenomenheid - is om alle vormen van verslaving en geestelijke gezondheidskwesties te destigmatiseren, herstel te ondersteunen en te helpen bij humaan beleid en middelen.