Indywidualne wybory żywieniowe mogą dodawać – lub zabierać – minuty, godziny i lata życia

Spożywanie większej ilości owoców, warzyw i orzechów może mieć znaczący wpływ na zdrowie człowieka – a także na planetę.

Indywidualne wybory żywieniowe mogą dodawać – lub zabierać – minuty, godziny i lata życia 1

Spożywanie większej ilości owoców, warzyw i orzechów może mieć znaczący wpływ na zdrowie człowieka – a także na planetę.

Opcje wegetariańskie i wegańskie stały się standardową taryfą w amerykańskiej diecie, od ekskluzywnych restauracji po sieci fast-food. I wiele osób wie, że wybory żywieniowe, których dokonują, wpływają na ich własne zdrowie, a także na zdrowie planety.

Ale na co dzień trudno jest wiedzieć, ile indywidualnych wyborów, takich jak kupowanie mieszanych warzyw w sklepie spożywczym lub zamawianie skrzydełek z kurczaka w barze sportowym, może przełożyć się na ogólne zdrowie osobiste i środowiskowe. To jest luka, którą mamy nadzieję wypełnić naszymi badaniami.

Jesteśmy częścią zespołu naukowców posiadających doświadczenie w zakresie zrównoważonego rozwoju żywności i oceny cyklu życia środowiska, epidemiologii oraz zdrowia środowiskowego i żywienia. Pracujemy nad głębszym zrozumieniem poza często zbyt uproszczoną debatą na temat diety zwierzęcej i roślinnej oraz nad identyfikacją żywności zrównoważonej środowiskowo, która również promuje zdrowie ludzi.

Opierając się na tej multidyscyplinarnej wiedzy, połączyliśmy 15 żywieniowych czynników ryzyka żywieniowego opartych na zdrowiu z 18 wskaźnikami środowiskowymi, aby ocenić, sklasyfikować i nadać priorytet ponad 5 800 poszczególnym produktom spożywczym.

Ostatecznie chcieliśmy wiedzieć: czy drastyczne zmiany w diecie są wymagane, aby poprawić nasze indywidualne zdrowie i zmniejszyć wpływ na środowisko? I czy cała populacja musi stać się weganinem, aby dokonać znaczącej zmiany dla zdrowia ludzkiego i planety?

Umieszczanie twardych liczb na wyborach żywieniowych

W naszym nowym badaniu w czasopiśmie badawczym Nature Food podajemy jedne z pierwszych konkretnych liczb dotyczących obciążenia zdrowotnego różnych wyborów żywieniowych. Przeanalizowaliśmy poszczególne produkty spożywcze na podstawie ich składu, aby obliczyć korzyści lub wpływ netto każdego produktu spożywczego.

Opracowany przez nas wskaźnik żywieniowy zamienia te informacje w minuty utraconego lub zyskanego życia na porcję każdego spożywanego produktu spożywczego. Na przykład odkryliśmy, że zjedzenie jednego hot doga kosztuje osobę 36 minut "zdrowego" życia. Dla porównania, odkryliśmy, że spożywanie porcji 30 gramów orzechów i nasion zapewnia zysk 25 minut zdrowego życia – to znaczy wzrost dobrej jakości i wolnej od chorób oczekiwanej długości życia.

READ  List do przyjaciół w odzyskiwaniu

Nasze badanie wykazało również, że zastąpienie tylko 10% dziennego kalorycznego spożycia wołowiny i przetworzonego mięsa zróżnicowaną mieszanką pełnych ziaren, owoców, warzyw, orzechów, roślin strączkowych i wybranych owoców morza może zmniejszyć średnio ślad węglowy amerykańskiego konsumenta o jedną trzecią i dodać 48 zdrowych minut życia dziennie. Jest to znaczna poprawa dla tak ograniczonej zmiany diety.

Indywidualne wybory żywieniowe mogą dodawać – lub zabierać – minuty, godziny i lata życia
Względne pozycje wybranych produktów spożywczych, od jabłek po hot dogi, są pokazane na mapie śladu węglowego w porównaniu z wartościami odżywczymi. Żywność dobrze oceniana, pokazana na zielono, ma korzystny wpływ na zdrowie ludzi i niski ślad środowiskowy. (Austin Thomason/Michigan Photography i University of Michigan, CC BY-ND)

Jak schrupaliśmy liczby?

Osnęliśmy nasz indeks żywieniowy na dużym badaniu epidemiologicznym o nazwie Global Burden of Disease , kompleksowym globalnym badaniui bazie danych, które zostały opracowane z pomocą ponad 7000 naukowców na całym świecie. Globalne obciążenie chorobą określa ryzyko i korzyści związane z wieloma czynnikami środowiskowymi, metabolicznymi i behawioralnymi – w tym 15 dietetycznymi czynnikami ryzyka.

Nasz zespół wziął te dane epidemiologiczne na poziomie populacji i dostosował je do poziomu poszczególnych pokarmów. Biorąc pod uwagę ponad 6000 szacunków ryzyka specyficznych dla każdego wieku, płci, choroby i ryzyka oraz fakt, że w ciągu roku jest około pół miliona minut, obliczyliśmy obciążenie zdrowotne związane ze spożywaniem jednego grama żywności dla każdego z dietetycznych czynników ryzyka.

Na przykład odkryliśmy, że średnio 0,45 minuty traci się na gram przetworzonego mięsa, które dana osoba spożywa w USA. Następnie pomnożyliśmy tę liczbę przez odpowiednie profile żywności, które wcześniej opracowaliśmy. Wracając do przykładu hot doga, 61 gramów przetworzonego mięsa w kanapce z hot dogiem powoduje 27 minut zdrowego życia utraconego z powodu tej ilości przetworzonego mięsa. Następnie, biorąc pod uwagę inne czynniki ryzyka, takie jak sód i kwasy tłuszczowe trans wewnątrz hot doga – równoważone korzyściami płynącymi z wielonienasyconych tłuszczów i włókien – doszliśmy do ostatecznej wartości 36 minut zdrowego życia utraconego na hot doga.

READ  Czy "phubbingowałeś" swoich bliskich? Możemy pomóc.

Powtórzyliśmy to obliczenie dla ponad 5 800 produktów spożywczych i mieszanych potraw. Następnie porównaliśmy wyniki z indeksów zdrowotnych z 18 różnymi wskaźnikami środowiskowymi, w tym śladem węglowym, zużyciem wody i wpływem na zdrowie ludzkie spowodowanym zanieczyszczeniem powietrza. Wreszcie, korzystając z tego związku zdrowotnego i środowiskowego, zakodowaliśmy każdy produkt spożywczy kolorami na zielony, żółty lub czerwony. Podobnie jak sygnalizacja świetlna, zielona żywność ma korzystny wpływ na zdrowie i niewielki wpływ na środowisko i powinna być zwiększona w diecie, podczas gdy czerwona żywność powinna zostać zmniejszona.

Dokąd zmierzamy?

Nasze badanie pozwoliło nam zidentyfikować pewne priorytetowe działania, które ludzie mogą podjąć, aby zarówno poprawić swoje zdrowie, jak i zmniejszyć swój ślad środowiskowy.

Jeśli chodzi o zrównoważenie środowiskowe, stwierdziliśmy uderzające różnice zarówno w obrębie żywności pochodzenia zwierzęcego, jak i roślinnego, jak i między nią. W przypadku "czerwonej" żywności wołowina ma największy ślad węglowy w całym cyklu życia – dwa razy więcej niż wieprzowina lub jagnięcina i cztery razy więcej niż drób i nabiał. Z punktu widzenia zdrowia wyeliminowanie przetworzonego mięsa i zmniejszenie ogólnego spożycia sodu zapewnia największy wzrost zdrowego życia w porównaniu ze wszystkimi innymi rodzajami żywności.

Indywidualne wybory żywieniowe mogą dodawać – lub zabierać – minuty, godziny i lata życia
Spożycie wołowiny miało największy negatywny wpływ na środowisko, a przetworzone mięso miało najważniejsze ogólne niekorzystne skutki zdrowotne. (ID 35528731 © Ikonoklastfotografie | Dreamstime.com)

Dlatego ludzie mogą rozważyć spożywanie mniejszej ilości pokarmów bogatych w przetworzone mięso i wołowinę, a następnie wieprzowinę i jagnięcinę. Warto zauważyć, że wśród żywności pochodzenia roślinnego warzywa uprawiane w szklarniach uzyskały słabe wyniki w zakresie wpływu na środowisko ze względu na emisje spalania z ogrzewania.

Żywność, którą ludzie mogą rozważyć zwiększenie, to te, które mają bardzo korzystny wpływ na zdrowie i niski wpływ na środowisko. Zaobserwowaliśmy dużą elastyczność wśród tych "zielonych" wyborów, w tym pełnych ziaren, owoców, warzyw, orzechów, roślin strączkowych oraz ryb i owoców morza o niskim wpływie na środowisko. Przedmioty te oferują również opcje dla wszystkich poziomów dochodów, gustów i kultur.

READ  Kiedy miejsca są skażone wspomnieniami

Nasze badanie pokazuje również, że jeśli chodzi o zrównoważony rozwój żywności, nie wystarczy wziąć pod uwagę tylko ilość emitowanych gazów cieplarnianych – tzw. ślad węglowy. Techniki oszczędzania wody, takie jak nawadnianie kroplowe i ponowne wykorzystanie szarej wody – lub ścieków domowych, takich jak ścieki ze zlewów i pryszniców – mogą również poczynić ważne kroki w kierunku obniżenia śladu wodnego produkcji żywności.

Ograniczeniem naszego badania jest to, że dane epidemiologiczne nie pozwalają nam odróżnić się w ramach tej samej grupy żywności, takiej jak korzyści zdrowotne arbuzów w porównaniu z jabłkiem. Ponadto poszczególne pokarmy zawsze muszą być rozpatrywane w kontekście indywidualnej diety, biorąc pod uwagę maksymalny poziom, powyżej którego żywność nie jest bardziej korzystna – nie można żyć wiecznie, po prostu zwiększając spożycie owoców.

Jednocześnie nasz Wskaźnik Składników Odżywczych dla Zdrowia może być regularnie dostosowywany, włączając nową wiedzę i dane, gdy tylko staną się dostępne. I można go dostosować na całym świecie, jak to już zrobiono w Szwajcarii.

Zachęcające było obserwowanie, jak małe, ukierunkowane zmiany mogą mieć tak znaczący wpływ zarówno na zdrowie, jak i na zrównoważenie środowiskowe – jeden posiłek na raz.

[ Jesteś mądry i ciekawy świata. Podobnie jak autorzy i redaktorzy The Conversation. Możesz uzyskać nasze najważniejsze informacje w każdy weekend.]

Rozmowa

Olivier Jolliet, profesor nauk o zdrowiu środowiskowym, University of Michigan i Katerina S. Stylianou, Research Associate in Environmental Health Sciences, University of Michigan

Ten artykuł został ponownie opublikowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.

Autor: The Fix

The Fix zapewnia obszerne forum do omawiania istotnych kwestii, umożliwiając dużej społeczności wyrażanie swoich doświadczeń i opinii we wszystkich sprawach związanych z uzależnieniem i zdrowieniem bez uprzedzeń i kontroli ze strony The Fix. Naszą deklarowaną misją redakcyjną – i jedynym uprzedzeniem – jest destygmatyzacja wszelkich form uzależnień i spraw związanych ze zdrowiem psychicznym, wspieranie zdrowienia oraz pomoc w prowadzeniu humanitarnych zasad i zasobów.