De ce folosirea fricii pentru a promova vaccinarea împotriva COVID-19 și purtarea măștii ar putea da înapoi

În timp ce mizele pandemiei ar putea justifica utilizarea unor strategii dure, contextul social și politic al națiunii în acest moment ar putea provoca tactici de teamă.

De ce folosirea fricii pentru a promova vaccinarea împotriva COVID-19 și purtarea măștii ar putea da înapoi 1

În timp ce mizele pandemiei ar putea justifica utilizarea unor strategii dure, contextul social și politic al națiunii în acest moment ar putea provoca tactici de teamă.

Probabil că vă mai amintiți anunțurile de serviciu public care v-au speriat: Fumătorul de țigări cu cancer la gât. Victimele unui șofer beat. Tipul care și-a neglijat colesterolul întins într-o morgă cu o etichetă de la picioare.

Cu noi variante, extrem de transmisibile ale SARS-CoV-2 care se răspândesc acum, unii profesioniști din domeniul sănătății au început să solicite utilizarea unor strategii similare bazate pe frică pentru a convinge oamenii să respecte regulile de distanțare socială și să se vaccineze.

Există dovezi convingătoare că frica poate schimba comportamentul și au existat argumente etice că utilizarea fricii poate fi justificată, în special atunci când amenințările sunt severe. În calitate de profesori de sănătate publică cu expertiză în istorie și etică, am fost deschiși în unele situații să folosim frica în moduri care ajută indivizii să înțeleagă gravitatea unei crize fără a crea stigmatizare.

Dar, în timp ce miza pandemiei ar putea justifica utilizarea unor strategii dure, contextul social și politic al națiunii în acest moment ar putea să o facă să dea înapoi.

Frica ca strategie a cedat și a scăzut

Frica poate fi un motivator puternicși poate crea amintiri puternice, de durată. Disponibilitatea oficialilor din domeniul sănătății publice de a-l folosi pentru a ajuta la schimbarea comportamentului în campaniile de sănătate publică a crescut și a scăzut de mai bine de un secol.

De la sfârșitul secolului al 19-lea până la începutul anilor 1920, campaniile de sănătate publică au căutat în mod obișnuit să stârnească teamă. Tropii comuni includeau muște amenințătoare, imigranți reprezentați ca o ciumă microbiană la porțile țării, corpuri feminine voluptoase cu fețe scheletice abia ascunse care amenințau să slăbească o generație de trupe cu sifilis. Tema cheie a fost folosirea fricii pentru a controla răul de la alții.

READ  Cura de aur pentru alcoolism

De ce folosirea fricii pentru a promova vaccinarea împotriva COVID-19 și purtarea măștii ar putea da înapoi
Biblioteca Congresului

După cel de-al doilea război mondial, datele epidemiologice au apărut ca fundament al sănătății publice, iar utilizarea fricii a căzut în favoarea sa. Accentul principal la acea vreme a fost creșterea bolilor cronice de "stil de viață", cum ar fi bolile de inimă. Primele cercetări comportamentale au concluzionat că frica a dat înapoi. Un studiu timpuriu, influent, de exemplu, a sugerat că atunci când oamenii au devenit îngrijorați de comportament, s-ar putea să se adapteze sau chiar să se angajeze mai mult în comportamente periculoase, cum ar fi fumatul sau băutul, pentru a face față anxietății stimulate de mesageria bazată pe frică.

Dar până în anii 1960, oficialii din domeniul sănătății încercau să schimbe comportamente legate de fumat, mâncare și exerciții fizice și se luptau cu limitele datelor și logicii ca instrumente pentru a ajuta publicul. Ei s-au întors din nou pentru a speria tactici pentru a încerca să livreze un pumn intestin. Nu a fost suficient să știm că unele comportamente au fost mortale. A trebuit să reacționăm emoțional.

Deși au existat preocupări cu privire la utilizarea fricii pentru a manipula oamenii, etica de conducere a început să susțină că ar putea ajuta oamenii să înțeleagă ce era în interesul lor. Un pic de o sperietură ar putea ajuta la reducerea zgomotului creat de industriile care au făcut grăsimi, zahăr și tutun ademenitoare. Aceasta ar putea ajuta la a face statistici la nivel de populație personale.

De ce folosirea fricii pentru a promova vaccinarea împotriva COVID-19 și purtarea măștii ar putea da înapoi
NYC Sănătate

Campaniile anti-tutun au fost primele care au arătat taxa devastatoare a fumatului. Ei au folosit imagini grafice ale plămânilor boli, ale fumătorilor care gâfâiau respirația prin traheotomii și mănâncă prin tuburi, ale arterelor înfundate și ale inimilor care nu reușesc. Aceste campanii au funcționat.

READ  Ar trebui să avem dreptul să ne deconectăm de la locul de muncă?

Apoi a venit SIDA. Teama de boală a fost greu de dezlecat de teama celor care au suferit cel mai mult: bărbați homosexuali, lucrători sexuali, consumatori de droguri și comunitățile de culoare și maro. Provocarea a fost să destigmatizăm, să promovăm drepturile omului ale celor care au rămas marginalizați și mai mult dacă sunt evitați și rușinați. Când a venit vorba de campanii de sănătate publică, susținătorii drepturilor omului au argumentat, frica a stigmatizat și a subminat efortul.

Când obezitatea a devenit o criză de sănătate publică, iar rata fumatului în rândul tinerilor și experimentele de vaping sunau semnale de alarmă, campaniile de sănătate publică au adoptat din nou teama de a încerca să spulbere complezența. Campaniile de obezitate au încercat să stârnească spaima părinților cu privire la obezitatea în rândul tinerilor. Dovezi ale eficacității acestei abordări bazate pe frică montate.

Dovezi, etică și politică

Așadar, de ce să nu folosim frica pentru a crește ratele de vaccinare și utilizarea măștilor, lockdown-urile și distanțarea acum, în acest moment de oboseală națională? De ce să nu ne învăluim în imaginația națională imaginile morgilor improvizate sau ale unor oameni care mor singuri, intubați în spitale copleșite?

Înainte de a putea răspunde la aceste întrebări, trebuie mai întâi să întrebăm alte două: Teama ar fi acceptabilă din punct de vedere etic în contextul COVID-19 și ar funcționa?

Pentru persoanele din grupurile cu risc ridicat – cele care sunt mai în vârstă sau care au afecțiuni subiacente care îi pun la risc ridicat de îmbolnăvire severă sau de deces – dovezile privind apelurile bazate pe frică sugerează că campaniile care lovesc greu pot funcționa. Cel mai puternic caz pentru eficacitatea recursurilor bazate pe frică vine de la fumat: PSA-urile emoționale scoase de organizații precum Societatea Americană de Cancer începând cu anii 1960 s-au dovedit a fi un antidot puternic pentru reclamele de vânzare a tutunului. Cruciații anti-tutun au găsit cu teamă o modalitate de a face apel la interesele de sine ale indivizilor.

READ  O scrisoare către prieteni în recuperare

În acest moment politic, însă, există și alte considerente.

Oficialii din domeniul sănătății s-au confruntat cu protestatari înarmați în afara birourilor și caselor lor. Mulți oameni par să fi pierdut capacitatea de a distinge adevărul de minciună.

Insuflând teama că guvernul va merge prea departe și va eroda libertățile civile, unele grupuri au dezvoltat un instrument politic eficient pentru a depăși raționalitatea în fața științei, chiar și recomandările bazate pe dovezi care susțin măștile de față ca protecție împotriva coronavirusului.

Dependența de teama pentru mesajele de sănătate publică ar putea eroda și mai mult încrederea în funcționarii din domeniul sănătății publice și în oamenii de știință într-un moment critic.

Națiunea are nevoie disperată de o strategie care să ajute la trecerea negaționismului pandemic și a mediului încărcat politic, cu retorica sa amenințătoare și uneori isterică care a creat opoziția față de măsurile sănătoase de sănătate publică.

Chiar dacă sunt justificate din punct de vedere etic, tacticile bazate pe frică pot fi respinse ca doar un exemplu suplimentar de manipulare politică și ar putea prezenta la fel de multe riscuri ca și beneficii.

În schimb, oficialii din domeniul sănătății publice ar trebui să îndemne cu îndrăzneală și, așa cum au făcut-o în alte perioade de criză din trecut, să sublinieze ceea ce a lipsit cu desăvârșire: comunicarea consecventă și credibilă a științei la nivel național.

Amy Lauren Fairchild, decan și profesor, Colegiul de Sănătate Publică, Universitatea de Stat din Ohio și Ronald Bayer, profesor de științe sociomedicale, Universitatea Columbia

Acest articol este republicat din Conversație sub o licență Creative Commons. Citiți articolul original.

De The Fix

The Fix oferă un forum extins pentru dezbaterea problemelor relevante, permițând unei comunități mari posibilitatea de a-și exprima experiențele și opiniile cu privire la toate aspectele relevante pentru dependență și recuperare, fără părtinire sau control din partea The Fix. Misiunea noastră editorială declarată - și singura părtinire - este de a destigmatiza toate formele de dependență și probleme de sănătate mintală, de a sprijini recuperarea și de a ajuta la politici și resurse umane.