Избиратели часто жаловались на то, что дебаты были запутанными и за ними трудно следить.Вот шесть вещей, которые нужно знать, когда вы настраиваетесь на все более бешеную первичную расу.
Здоровье было главным вопросом в президентской кампании в течение прошлого года: кандидаты от Демократической партии не только не согласны с президентом Дональдом Трампом, но и не согласны между собой.
Избиратели часто жаловались на то, что дебаты были запутанными и за ними трудно следить. Большая часть внимания до сих пор была сосредоточена на том, должны ли США перейти на программу «Medicare for All», которая гарантировала бы покрытие всем жителям США и привела бы к повышению налогов для большинства людей. Но в дебатах о здоровье есть гораздо больше, чем это.
Кампания приближается к некоторым ключевым моментам — кокусы в Айове на следующей неделе, праймериз в Нью-Гемпшире 11 февраля, голосование в Неваде и Южной Каролине в конце месяца. К 3 марта, супервторнику, демократы выберут треть всех делегатов.
Вот шесть вещей, которые нужно знать, когда вы настраиваетесь на все более бешеную первичную расу.
Всеобщий охват, Medicare for All и единый плательщик – это не одно и то же.
Всеобщий охват – это любой метод обеспечения того, чтобы все жители страны имели медицинскую страховку. Другие страны делают это различными способами:через государственные программы, частные программы или комбинацию.
Единый плательщик – это система, в которой одна организация, обычно, но не всегда правительство, оплачивает необходимые медицинские услуги. Единый плательщик – это НЕ то же самое, что социализированная медицина. Последнее, как правило, относится к системе, в которой правительство оплачивает все счета, владеет медицинскими учреждениями и нанимает медицинских работников, которые там работают. В системе единого плательщика, такой как Medicare в США, счета оплачиваются правительством, но система доставки остается в основном частной.
Medicare for All – это предложение, которое было первоначально разработано в конце 1980-х годов. Основываясь на популярности программы Medicare для пожилых людей, идея изначально заключалась в том, чтобы распространить эту программу на все население. Однако, поскольку льготы Medicare отстают от многих частных страховых планов, более поздние итерации Medicare for All создадут совершенно новую и очень щедрую программу для всех американцев.
Избиратели больше обеспокоены расходами на здравоохранение, чем охватом медицинским обслуживанием.
В то время как демократы борются за то, как лучше всего покрыть больше людей страховкой, большинство американцев уже имеют покрытие и гораздо больше беспокоятся о стоимости. Недавний опрос избирателей в трех штатах с ранними конкурсами — Айове, Южной Каролине и Нью-Гемпшире — показал, что избиратели во всех трех рейтингах обеспокоены высокими расходами из собственного кармана намного опережают опасения по поводу самого страхового покрытия.
Это цены, глупо.
Есть веская причина, по которой избиратели так обеспокоены тем, что их просят заплатить за медицинские услуги. Расходы сша на здравоохранение значительно выше, чем в других промышленно развитых странах. В 2016 году США потратили на 25% больше на человека, чем следующая страна с самыми высокими расходами, Швейцария. Общие расходы США на здравоохранение более чем в два раза превышают средний показатель по другим западным странам.
Но это не потому, что американцы пользуются большим количеством медицинских услуг, чем граждане других развитых стран. Мы просто платим больше за услуги, которыми пользуемся. Другими словами, как однажды язвительно заметил покойный экономист по здравоохранению Уве Рейнхардт в заголовке академической статьи:«Это цены, глупые». Более поздняя статья, опубликованная в прошлом году (оригинал датируется 2003 годом), подтвердила, что это все еще так.
Фармацевтические компании и страховщики не единственные, кто несет ответственность за высокие цены.
Чтобы выслушать многие сообщения кандидатов, может показаться, что фармацевтические компании и медицинские страховщики вместе несут ответственность за большинство, если не все, высокие расходы на здравоохранение в США.
«Гигантские фармацевтические и медицинские страховые лобби потратили миллиарды долларов за последние десятилетия, чтобы гарантировать, что их прибыль будет выше здоровья американского народа», — говорит сенатор Берни Сандерс на своем веб-сайте президентской кампании. «Мы должны победить их вместе».
Однако большая часть расходов на страхование фактически идет на помощь, оказываемую врачами и больницами. И некоторые из их практик гораздо более привлекательны для пациентов, чем высокие цены, взимаемые производителями лекарств, или административные расходы, добавленные страховыми компаниями. Фирмы Уолл-стрит, которые купили группы врачей, помогают блокировать законодательное решение для «неожиданных законопроектов» — часто огромных сборов, с которыми сталкиваются пациенты, которые непреднамеренно получают помощь за пределами своей страховой сети. А больницы по всей стране обвиняются средствами массовой информации в том, что они судятся со своими пациентами по счетам, которые почти ни один пациент не может себе позволить.
Демократы и республиканцы имеют очень разные взгляды на то, как исправить здравоохранение.
В той мере, в какой здоровье было охвачено президентской гонкой, история была о разногласиях между демократами: некоторые хотят Medicare for All, в то время как другие настаивают на менее радикальных изменениях, часто описываемых как «общественный вариант», который позволит, но не потребует от людей покупки государственного плана здравоохранения.
Однако между демократами и республиканцами существует гораздо больший разрыв. Почти все демократы поддерживают большую роль правительства в здравоохранении; они просто расходятся во мнениях о том, насколько он должен быть больше. Между тем, республиканцы, как правило, хотят видеть меньше правительства и больше рыночных сил. Администрация Трампа уже либо реализовала, либо предложила различные способы снижения регулирования частного страхования и взвешивает, позволить ли штатам эффективно ограничить свои расходы на программу Medicaid.
И в самой большой разнице для предстоящей кампании администрация Трампа и группа штатов, возглавляемых Республиканской партией, снова оспаривают весь Закон о доступном медицинском обслуживании в суде,утверждая, что он является неконституционным на основе обнуления налогового штрафа 2017 года за неспособность сохранить страховое покрытие.
Верховный суд решил не принимать решения по этому делу к выборам 2020 года, но это, вероятно, будет оставаться основным вопросом в кампании.
Существуют важные вопросы здравоохранения, выходящие за рамки страхового покрытия и расходов.
В то время как Medicare for All и цены на лекарства доминировали в политических дебатах в течение прошлого года, другим критическим вопросам здравоохранения уделялось гораздо меньше внимания.
Некоторые кандидаты говорили о долгосрочном уходе,который станет растущей потребностью, поскольку бэби-бумеры пополняют ряды «старейших стариков». Некоторые из них занимались проблемами психического здоровья и наркомании,продолжающимся кризисом общественного здравоохранения. И некоторые из них изложили планы для особых потребностей американцев в сельских районах и людей с ограниченными возможностями.
HealthBent, регулярный выпуск Kaiser Health News, предлагает понимание и анализ политики и политики от главного вашингтонского корреспондента KHN Джули Ровнер, которая освещает здравоохранение более 30 лет.