Väljarna har ofta klagat på att debatten har varit förvirrande och svår att följa.Här är sex saker att veta när du lyssnar på den alltmer frenetiska primärrasen.
Hälsa har varit en toppfråga i presidentvalskampanjen under det senaste året: Demokraternas kandidater håller inte bara med president Donald Trump, utan de är också oense sinsemellan.
Väljarna har ofta klagat på att debatten har varit förvirrande och svår att följa. Det mesta av uppmärksamheten hittills har fokuserats på huruvida USA ska övergå till ett "Medicare for All" -program som skulle garantera täckning för alla amerikanska invånare – och resultera i högre skatter för de flesta. Men det finns mycket mer i hälsodebatten än så.
Kampanjen närmar sig några viktiga ögonblick – caucuses i Iowa nästa vecka, New Hampshires primärval 11 februari, röstar i Nevada och South Carolina senare i månaden. Den 3 mars, supertisdagen, har demokraterna valt en tredjedel av alla delegater.
Här är sex saker att veta när du lyssnar på den alltmer frenetiska primärrasen.
Universell täckning, Medicare for All och enbetalare är inte samma sak.
Allmän täckning är varje metod för att säkerställa att alla invånare i ett land har sjukförsäkring. Andra länder gör det på olika sätt: genom offentliga program, privata program eller en kombination.
Enbetalare är ett system där en enhet, vanligtvis men inte alltid en regering, betalar för nödvändiga hälso- och sjukvårdstjänster. Enbetalare är INTE detsamma som socialiserad medicin. Det senare hänvisar i allmänhet till ett system där staten betalar alla räkningar, äger hälso- och sjukvårdsinrättningarna och anställer vårdpersonal som arbetar där. I ett system med en enda betalare, som Medicare i USA, betalas räkningarna av regeringen men leveranssystemet förblir mestadels privat.
Medicare for All är ett förslag som ursprungligen utvecklades i slutet av 1980-talet. Med utgångspunkt i Medicare-programmets popularitet för pensionärer var tanken ursprungligen att utvidga det programmet till hela befolkningen. Men eftersom Medicares fördelar har fallit bakom många privata försäkringsplaner, skulle de senare iterationerna av Medicare for All skapa ett helt nytt och mycket generöst program för alla amerikaner.
Väljarna är mer oroade över sjukvårdskostnaderna än över hälso- och sjukvårdsförsäkringen.
Medan demokraterna slåss om hur man bäst ska täcka fler människor med försäkring, har majoriteten av amerikanerna redan täckning och är mycket mer oroliga för kostnaden. En nyligen genomförd undersökning av väljare i tre delstater med tidiga tävlingar – Iowa, South Carolina och New Hampshire – fann att väljarna i alla tre rankade farhågor om höga kostnader långt före oron för själva försäkringsskyddet.
Det är priserna, dumskalle.
Det finns en god anledning till att väljarna är så oroliga för vad de blir ombedda att betala för sjukvården. Usa: s hälsoutgifter är dramatiskt högre än för andra industrialiserade nationer. År 2016 spenderade USA 25% mer per person än det näst mest spenderade landet, Schweiz. De totala amerikanska hälsoutgifterna är mer än dubbelt så stora som genomsnittet för andra västländer.
Men det beror inte på att amerikaner använder mer hälsovård än medborgare i andra utvecklade nationer gör. Vi betalar bara mer för de tjänster vi använder. Med andra ord, som den framlidne hälsoekonomen Uwe Reinhardt en gång berömdt quipped i titeln på en akademisk artikel, "It's the Prices, Stupid." En senare artikel som publicerades förra året (originalet är från 2003) bekräftade att så fortfarande är fallet.
Läkemedelsbolag och försäkringsbolag är inte de enda som ansvarar för höga priser.
För att lyssna på många av kandidaternas budskap kan det tyckas att läkemedelsföretagen och sjukförsäkringsgivarna tillsammans är ansvariga för de flesta – om inte alla – av de höga hälsoutgifterna i USA.
" De gigantiska läkemedels- och sjukförsäkringslobbyerna har spenderat miljarder dollar under de senaste decennierna för att se till att deras vinster kommer före det amerikanska folkets hälsa", säger Bernie Sanders på sin presidentkampanjwebbplats. "Vi måste besegra dem, tillsammans."
De flesta försäkringsutgifter går dock faktiskt till vård som levereras av läkare och sjukhus. Och vissa av deras metoder är mycket mer gouging till patienter än höga priser som tas ut av läkemedelstillverkare eller administrativa kostnader som läggs till av försäkringsbolag. Wall Street-företag som har köpt läkargrupper hjälper till att blockera en lagstiftningslösning för att "överraska räkningar" – de ofta enorma avgifter som patienter som oavsiktligt får vård utanför sitt försäkringsnätverk står inför. Och sjukhus runt om i landet kallas ut av nyhetsmedierna för att stämma sina patienter över räkningar som nästan ingen patient har råd med.
Demokrater och republikaner har väldigt olika syn på hur man ska fixa sjukvården.
I den mån hälsa har täckts i presidentvalet har historien handlat om meningsskiljaktigheter mellan demokrater: Vissa vill ha Medicare for All, medan andra driver på för mindre svepande förändringar, ofta beskrivna som ett "offentligt alternativ" som skulle tillåta men inte kräva att människor köper en statlig hälsoplan.
Det finns dock mycket större klyftor mellan demokrater och republikaner. Demokraterna stöder nästan alla en större roll för regeringen inom hälso- och sjukvården. De är bara oense om hur mycket större det ska vara. Samtidigt vill republikaner generellt se mindre regering och fler marknadskrafter bäras. Trump-administrationen har redan antingen implementerat eller föreslagit en mängd olika sätt att minska regleringen av privata försäkringar och överväger om stater ska tillåtas att effektivt begränsa sina utgifter för Medicaid-programmet.
Och i den största skillnaden av alla för den kommande kampanjen utmanar Trump-administrationen och en grupp GOP-ledda stater återigen hela Affordable Care Act i domstol, och hävdar att det är författningsstridigt baserat på 2017 års skattelags nolla ur skattestraffet för att inte ha behållit försäkringsskyddet.
Högsta domstolen har valt att inte avgöra målet i tid till valet 2020, men det kommer sannolikt att fortsätta att vara en viktig fråga i kampanjen.
Det finns viktiga hälsofrågor utöver försäkringsskydd och kostnader.
Medan Medicare for All och läkemedelspriserna har dominerat den politiska debatten under det senaste året, har andra kritiska hälsofrågor fått mycket mindre uppmärksamhet.
Vissa kandidater har talat om långtidsvård, vilket kommer att bli ett växande behov när baby boomers sväller i graderna av de "äldsta gamla". Flera har tagit upp psykisk hälsa och missbruksproblem, en fortsatt folkhälsokris. Och några har lagt fram planer för amerikanernassärskilda behov på landsbygden och de med funktionshinder .
HealthBent, ett återkommande inslag i Kaiser Health News, erbjuder insikt och analys av politik och politik från KHN: s chefskorrespondent i Washington, Julie Rovner, som har täckt hälso- och sjukvård i mer än 30 år.