Hjärnan, brottslingen och domstolarna

Den 30 mars 1981 sköt 25-årige John W. Hinckley Jr. president Ronald Reagan och tre andra personer. Året därpå ställdes han inför rätta för sina brott.

Försvarsadvokaterna hävdade att Hinckley var galen, och de pekade på en mängd bevis för att stödja deras påstående. Deras klient hade en historia av beteendeproblem. Han var besatt av skådespelerskan Jodie Foster och planerade att mörda en president för att imponera på henne. Han jagade Jimmy Carter. Sen riktade han in sig på Reagan.

I en kontroversiell rättssalsvridning introducerade Hinckleys försvarsteam också vetenskapliga bevis: en datoriserad axiell tomografi (CAT) skanning som föreslog att deras klient hade en "krympt" eller förtvinad hjärna. Till en början ville domaren inte tillåta det. Skanningen visade inte att Hinckley hade schizofreni, sade experter – men denna typ av hjärnatrofi var vanligare bland schizofreni än bland den allmänna befolkningen.

Det hjälpte till att övertyga juryn att hitta Hinckley inte ansvarig på grund av galenskap.

Nästan 40 år senare har neurovetenskapen som påverkade Hinckleys försök avancerat med språng – särskilt på grund av förbättringar i magnetisk resonanstomografi (MRI) och uppfinningen av funktionell magnetisk resonanstomografi (fMRI), som låter forskare titta på blodflöden och syresättning i hjärnan utan att skada den. Idag kan neuroforskare se vad som händer i hjärnan när ett ämne känner igen en älskad, upplever misslyckande eller känner smärta.

Trots denna explosion i neurovetenskaplig kunskap, och trots Hinckleys framgångsrika försvar, har "neurolaw" inte haft en enorm inverkan på domstolarna – ännu. Men det kommer. Advokater som arbetar med civilmål introducerar hjärnavbildning allt mer rutinmässigt för att hävda att en klient har eller inte har skadats. Brottmålsadvokater hävdar också ibland att ett hjärntillstånd minskar en klients ansvar. Advokater och domare deltar i fortbildningsprogram för att lära sig om hjärnans anatomi och vad MRI och EEGs och alla dessa andra hjärntester faktiskt visar.

De flesta av dessa advokater och domare vill veta sådant som om hjärnavbildning kan fastställa en svarandes mentala ålder, tillhandahålla mer pålitliga lögndetekteringstester eller avslöja slutgiltigt när någon upplever smärta och när de malingerar (vilket skulle hjälpa till att lösa personskador). Neurovetenskapliga forskare är inte där ännu, men de arbetar hårt för att avslöja korrelationer som kan hjälpa – för att se vilka delar av hjärnan som deltar i en mängd situationer.

Framstegen har varit stegvisa men stabila. Även om neurovetenskap i domstolarna fortfarande är sällsynt, "ser vi mycket mer av det i domstolarna än vi brukade", säger domare Morris B. Hoffman, vid Colorados 2^nd Judicial District Court. "Och jag tror att det kommer att fortsätta."

Ett ökande antal fodral

Straffrätten har tittat på människans sinne och mentala tillstånd sedan 1600-talet, säger rättsforskaren Deborah Denno vid Fordham University School of Law. Under tidigare århundraden skyllde domstolarna avvikande beteende på "djävulen" – och först senare, med början i början av 1900-talet, började de erkänna kognitiva underskott och psykologiska diagnoser som gjorts genom freudiansk analys och andra tillvägagångssätt.

Neurovetenskap representerar ett lockande nästa steg: bevis som direkt berör hjärnans fysiska tillstånd och dess kvantifierbara funktioner.

Det finns ingen systematisk räkning av alla fall, civila och kriminella, där neurovetenskapliga bevis som hjärnskanningar har införts. Det är nästan säkert vanligast i civilmål, säger Kent Kiehl, neuroforskare vid University of New Mexico och huvudprövare vid den ideella organisationen Mind Research Network, som fokuserar på att tillämpa neuroimaging på studier av psykisk sjukdom. I civilrättsliga förfaranden, säger Kiehl, som ofta rådgör med advokater för att hjälpa dem att förstå neuroimaging vetenskap, ÄR MRI vanliga om det är en fråga om hjärnskada och en betydande dom som står på spel.

I brottmålsdomstolar används MRI oftast för att bedöma hjärnskada eller trauma i kapitalmål (berättigade till dödsstraff) "för att säkerställa att det inte finns något uppenbart neurologiskt fel, vilket kan ändra fallets bana", säger Kiehl. Om en mordåtalades hjärnskanning avslöjar en tumör i frontalloben, till exempel, eller bevis på frontotemporal demens, kan det injicera precis tillräckligt med tvivel för att göra det svårt för en domstol att komma fram till en skyldig dom (som hjärnantrofi gjorde under Hinckleys rättegång). Men de här testerna är dyra.

Vissa forskare har försökt kvantifiera hur ofta neurovetenskap har använts i brottmål. En analys från 2015 av Denno identifierade 800 neurovetenskapliga brottmål under en 20-årsperiod. Det fann också ökningar i användningen av hjärnbevis år efter år, liksom en studie från 2016 av Nita Farahany, en juridisk forskare och etiker vid Duke University.

Farahanys senaste räkning, som beskrivs i en artikel om neurolaw hon var medförfattare till i Annual Review of Criminology, fann mer än 2 800 registrerade juridiska yttranden mellan 2005 och 2015 där kriminella svarande i USA hade använt neurovetenskap – allt från medicinska journaler till neuropsykologiska tester till hjärnskanningar – som en del av deras försvar. Omkring 20 procent av de tilltalade som presenterade neurovetenskapliga bevis fick ett gynnsamt resultat, vare sig det var en mer generös tidsfrist att lämna in pappersarbete, en ny utfrågning eller en omsvängning.

Men även de bästa studierna som dessa inkluderar bara rapporterade fall, som representerar "en liten, liten bråkdel" av prövningar, säger Owen Jones, forskare i juridik och biologiska vetenskaper vid Vanderbilt University. (Jones leder också MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience, som samarbetar med neuroforskare och juridiska forskare för att göra neurolawforskning och hjälpa rättssystemet att navigera i vetenskapen.) De flesta fall, säger han, resulterar i förlikningar eller förlikningar och kommer aldrig till rättegång, och det finns inget genomförbart sätt att spåra hur neurovetenskap används i dessa fall.

Vetenskapen om sinnestillstånd

Även om vissa advokater redan introducerar neurovetenskap i rättsliga förfaranden försöker forskare hjälpa rättssystemet att skilja vetet från agnarna, genom hjärnskanningsexperiment och juridisk analys. Dessa hjälper till att identifiera var och hur neurovetenskap kan och inte kan vara till hjälp. Arbetet är stegvis, men går stadigt framåt.