Comer mais frutas, legumes e nozes pode causar um impacto significativo na saúde de uma pessoa – e no do planeta também.
Opções vegetarianas e veganas tornaram-se tarifa padrão na dieta americana, desde restaurantes de luxo até redes de fast-food. E muitas pessoas sabem que as escolhas alimentares que fazem afetam sua própria saúde, bem como a do planeta.
Mas, diariamente, é difícil saber o quanto as escolhas individuais, como comprar verduras mistas no supermercado ou pedir asas de frango em um bar de esportes, podem se traduzir em saúde pessoal e ambiental geral. Essa é a lacuna que esperamos preencher com nossa pesquisa.
Fazemos parte de uma equipe de pesquisadores com expertise em sustentabilidade alimentar e avaliação do ciclo de vida ambiental, epidemiologia e saúde e nutriçãoambientais. Estamos trabalhando para obter uma compreensão mais profunda além do debate muitas vezes excessivamente simplista da dieta animal versus vegetal e para identificar alimentos ambientalmente sustentáveis que também promovam a saúde humana.
Com base nessa expertise multidisciplinar, combinamos 15 fatores de risco dietéticos baseados em saúde nutricional com 18 indicadores ambientais para avaliar, classificar e priorizar mais de 5.800 alimentos individuais.
Em última análise, queríamos saber: São necessárias mudanças drásticas na dieta para melhorar nossa saúde individual e reduzir os impactos ambientais? E toda a população precisa se tornar vegana para fazer uma diferença significativa para a saúde humana e a do planeta?
Colocando números rígidos nas escolhas alimentares
Em nosso novo estudo na revista de pesquisa Nature Food, fornecemos alguns dos primeiros números concretos para a carga sanitária de várias escolhas alimentares. Analisamos os alimentos individuais com base em sua composição para calcular os benefícios ou impactos líquidos de cada item alimentar.
O Índice Nutricional de Saúde que desenvolvemos transforma essas informações em minutos de vida perdidos ou ganhos por porção de cada item alimentar consumido. Por exemplo, descobrimos que comer um cachorro-quente custa a uma pessoa 36 minutos de vida "saudável". Em comparação, descobrimos que comer um tamanho de porção de 30 gramas de nozes e sementes proporciona um ganho de 25 minutos de vida saudável – ou seja, um aumento na expectativa de vida de boa qualidade e livre de doenças.
Nosso estudo também mostrou que substituir apenas 10% da ingestão calórica diária de carne bovina e processada por uma mistura diversificada de grãos integrais, frutas, legumes, nozes, leguminosas e frutos do mar selecionados poderia reduzir, em média, a pegada de carbono dietético de um consumidor dos EUA em um terço e adicionar 48 minutos saudáveis de vida por dia. Trata-se de uma melhoria substancial para uma mudança alimentar tão limitada.
Posições relativas de alimentos selecionados, de maçãs a cachorros-quentes, são mostradas em uma pegada de carbono versus mapa de saúde nutricional. Alimentos que pontuam bem, mostrados em verde, têm efeitos benéficos na saúde humana e baixa pegada ambiental. (Austin Thomason/Michigan Photography and University of Michigan, CC BY-ND)
Como trituramos os números?
Baseamos nosso Índice Nutricional de Saúde em um grande estudo epidemiológico chamado Global Burden of Disease, um estudo global abrangente e banco de dados que foi desenvolvido com a ajuda de mais de 7.000 pesquisadores em todo o mundo. A Carga Global da Doença determina os riscos e benefícios associados a múltiplos fatores ambientais, metabólicos e comportamentais – incluindo 15 fatores de risco dietéticos.
Nossa equipe pegou esses dados epidemiológicos em nível populacional e os adaptou ao nível de alimentos individuais. Levando em conta mais de 6.000 estimativas de risco específicas para cada idade, sexo, doença e risco, e o fato de haver cerca de meio milhão de minutos em um ano, calculamos a carga de saúde que vem com o consumo de um grama de alimentos para cada um dos fatores de risco dietéticos.
Por exemplo, descobrimos que, em média, 0,45 minutos são perdidos por grama de qualquer carne processada que uma pessoa come nos EUA. Multiplicamos esse número pelos perfis alimentares correspondentes que desenvolvemos anteriormente. Voltando ao exemplo de um cachorro-quente, os 61 gramas de carne processada em um sanduíche de cachorro-quente resultam em 27 minutos de vida saudável perdidos devido a essa quantidade de carne processada sozinha. Então, ao considerar os outros fatores de risco, como os ácidos sódio e graxo trans dentro do cachorro-quente – contrabalanceados pelo benefício de sua gordura poli-insaturada e fibras – chegamos ao valor final de 36 minutos de vida saudável perdidos por cachorro-quente.
Repetimos esse cálculo para mais de 5.800 alimentos e pratos mistos. Em seguida, comparamos os escores dos índices de saúde com 18 métricas ambientais diferentes, incluindo pegada de carbono, uso de água e impactos induzidos pela poluição do ar na saúde humana. Finalmente, usando esse nexo de saúde e meio ambiente, codificamos cada item alimentar como verde, amarelo ou vermelho. Como um semáforo, os alimentos verdes têm efeitos benéficos na saúde e um baixo impacto ambiental e devem ser aumentados na dieta, enquanto os alimentos vermelhos devem ser reduzidos.
Para onde vamos daqui?
Nosso estudo nos permitiu identificar certas ações prioritárias que as pessoas podem tomar para melhorar sua saúde e reduzir sua pegada ambiental.
Quando se trata de sustentabilidade ambiental, encontramos variações marcantes dentro e entre alimentos de origem animal e de plantas. Para os alimentos "vermelhos", a carne bovina tem a maior pegada de carbono em todo o seu ciclo de vida – duas vezes mais alta que carne de porco ou cordeiro e quatro vezes a de aves e laticínios. Do ponto de vista da saúde, eliminar a carne processada e reduzir o consumo global de sódio proporciona o maior ganho na vida saudável em comparação com todos os outros tipos de alimentos.
O consumo de carne bovina teve os maiores impactos ambientais negativos, e a carne processada teve os efeitos adversos mais importantes para a saúde. (ID 35528731 © Ikonoklastfotografie | Dreamstime.com)
Portanto, as pessoas podem considerar comer menos alimentos que são ricos em carne processada e carne bovina, seguido por carne de porco e cordeiro. E notavelmente, entre os alimentos à base de plantas, os vegetais cultivados em estufa tiveram uma pontuação ruim nos impactos ambientais devido às emissões de combustão do aquecimento.
Alimentos que as pessoas podem considerar aumentar são aqueles que têm altos efeitos benéficos à saúde e baixos impactos ambientais. Observamos muita flexibilidade entre essas escolhas "verdes", incluindo grãos integrais, frutas, legumes, nozes, leguminosas e peixes e frutos do mar de baixo impacto ambiental. Esses itens também oferecem opções para todos os níveis de renda, gostos e culturas.
Nosso estudo também mostra que, quando se trata de sustentabilidade alimentar, não basta considerar apenas a quantidade de gases de efeito estufa emitidos – a chamada pegada de carbono. Técnicas de economia de água, como irrigação por gotejamento e reaproveitamento de água cinza – ou águas residuais domésticas, como a de pias e chuveiros – também podem dar passos importantes para reduzir a pegada hídrica da produção de alimentos.
Uma limitação do nosso estudo é que os dados epidemiológicos não nos permitem diferenciar dentro do mesmo grupo alimentar, como os benefícios para a saúde de uma melancia versus uma maçã. Além disso, os alimentos individuais sempre precisam ser considerados no contexto da dieta individual, considerando o nível máximo acima do qual os alimentos não são mais benéficos – não se pode viver para sempre apenas aumentando o consumo de frutas.
Ao mesmo tempo, nosso Índice de Nutrientes para a Saúde tem potencial para ser regularmente adaptado, incorporando novos conhecimentos e dados à medida que se tornam disponíveis. E pode ser personalizado em todo o mundo, como já foi feito na Suíça.
Foi encorajador ver o quão pequenas e direcionadas mudanças poderiam fazer uma diferença tão significativa tanto para a saúde quanto para a sustentabilidade ambiental – uma refeição de cada vez.
Você é inteligente e curioso sobre o mundo. Assim como os autores e editores do The Conversation. Você pode obter nossos destaques a cada fim de semana.]
Olivier Jolliet, Professor de Ciências da Saúde Ambiental, Universidade de Michigan e Katerina S. Stylianou, Pesquisador associado em Ciências da Saúde Ambiental, Universidade de Michigan
Este artigo é republicado a partir de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.