Изучение этих черт может помочь вам обнаружить красные флаги необоснованной теории заговора и, надеюсь, создать некоторое сопротивление тому, чтобы быть принятым таким образом мышления.
Видео с теорией заговора «Пландемик» недавно стало вирусным. Несмотря на то, что он был удален YouTube и Facebook, он продолжает загружаться и просматриваться миллионы раз. Видео представляет собой интервью с теоретиком заговора Джуди Миковиц, опальным бывшим исследователем вирусологии , которая считает, что пандемия COVID-19 основана на огромном обмане с целью получения прибыли от продажи прививок.
Видео изобилует дезинформацией и теориями заговора. Многие высококачественные проверки фактов и развенчания были опубликованы авторитетными изданиями, такими как Science, Politifact и FactCheck.
Как ученые, которые исследуют, как противостоять научной дезинформации и теориям заговора, мы считаем, что есть также ценность в разоблачении риторических методов, используемых в «Plandemic». Как мы описываем в нашем Руководстве по теории заговора и Как обнаружить теории заговора COVID-19, есть семь отличительных черт конспирологического мышления. «Пландемик» предлагает хрестоматийные примеры из них всех.
Изучение этих черт может помочь вам обнаружить красные флаги необоснованной теории заговора и, надеюсь, создать некоторое сопротивление тому, чтобы быть принятым таким образом мышления. Это важный навык, учитывая нынешний всплеск теорий заговора, подпитываемых пандемией.
Семь черт конспирологического мышления. (Джон Кук CC BY-ND)
1. Противоречивые убеждения
Теоретики заговора настолько привержены тому, чтобы не верить официальному отчету, что не имеет значения, является ли их система убеждений внутренне противоречивой. Видео «Plandemic» продвигает две ложные истории происхождения коронавируса. Он утверждает, что SARS-CoV-2 пришел из лаборатории в Ухане, но также утверждает, что у всех уже есть коронавирус от предыдущих прививок, и ношение масок активирует его. Вера в обе причины взаимно непоследовательна.
2. Преодоление подозрений
Теоретики заговора в подавляющем большинстве с подозрением относятся к официальному аккаунту. Это означает, что любые научные доказательства, которые не вписываются в теорию заговора, должны быть подделаны.
Но если вы считаете, что научные данные сфальсифицированы, это приводит к тому, что любая научная организация, публикующая или одобряющая исследования, согласующиеся с «официальным отчетом», должна быть в заговоре. Для COVID-19 это включает в себя Всемирную организацию здравоохранения, Центры США по контролю и профилактике заболеваний, Управление по контролю за продуктами и лекарствами, Энтони Фаучи… По сути, любая группа или человек, который действительно знает что-либо о науке, должен быть частью заговора.
3. Гнусный умысел
В теории заговора предполагается, что заговорщики имеют злые мотивы. В случае с «Plandemic» нет предела гнусному умыслу. Видео предполагает, что ученые, в том числе Энтони Фаучи, разработали пандемию COVID-19, заговор, который включает в себя убийство сотен тысяч людей до сих пор для потенциально миллиардов долларов прибыли.
4. Убеждение в том, что что-то не так
Теоретики заговора могут иногда отказываться от конкретных идей, когда они становятся несостоятельными. Но эти изменения, как правило, не меняют их общего вывода о том, что «что-то должно быть не так» и что официальный отчет основан на обмане.
Когда режиссера «Plandemic» Микки Уиллиса спросили, действительно ли он считает, что COVID-19 был намеренно запущен для получения прибыли, его ответ был: «Я не знаю, чтобы быть ясным, является ли это преднамеренной или естественной ситуацией. Понятия не имею».
Он понятия не имеет. Все, что он знает наверняка, это то, что что-то должно быть не так: «Это слишком подозрительно».
5. Преследуемая жертва
Конспирологи считают себя жертвами организованных преследований. «Plandemic» еще больше усиливает преследуемую жертву, характеризуя все население мира как жертв огромного обмана, который распространяется средствами массовой информации и даже нами как невольными сообщниками.
В то же время конспирологи считают себя отважными героями, сражающимися со злодейскими заговорщиками.
6. Иммунитет к доказательствам
Так трудно изменить мнение теоретика заговора, потому что его теории самозапечатываются. Даже отсутствие доказательств теории становится доказательством теории: причина, по которой нет доказательств заговора, заключается в том, что заговорщики проделали такую хорошую работу, скрывая его.
7. Переосмысление случайности
Теоретики заговора видят закономерности повсюду — все дело в соединении точек. Случайные события переосмысливаются как вызванные заговором и вплетены в более широкую, взаимосвязанную схему. Любые связи проникнуты зловещим смыслом.
Например, видео «Plandemic» наводит на мысль о финансировании Национальных институтов здравоохранения США, которое пошло в Уханьский институт вирусологии в Китае. И это несмотря на то , что лаборатория является лишь одним из многих международных сотрудников проекта, который стремился изучить риск будущих вирусов, появляющихся из дикой природы.
Изучение общих черт конспирологического мышления может помочь вам распознать и противостоять теориям заговора.
Критическое мышление – противоядие
Как мы исследуем в нашем Руководстве по теории заговора, существует множество стратегий, которые вы можете использовать в ответ на теории заговора.
Один из подходов заключается в том, чтобы привить себя и свои социальные сети, выявляя и выявляя черты конспирологического мышления. Другой подход заключается в том, чтобы «когнитивно расширить» возможности людей, поощряя их мыслить аналитически. Противоядием от конспирологического мышления является критическое мышление, которое включает в себя здоровый скептицизм в отношении официальных отчетов при тщательном рассмотрении имеющихся доказательств.
Понимание и раскрытие методов теоретиков заговора является ключом к тому, чтобы внушить себя и других от введения в заблуждение, особенно когда мы наиболее уязвимы: во времена кризисов и неопределенности.
[Получите факты о коронавирусе и последние исследования. Подпишитесь на новостную рассылку The Conversation.]
Джон Кук, доцент-исследователь, Центр коммуникации в области изменения климата, Университет Джорджа Мейсона; Сандер ван дер Линден, директор Кембриджской лаборатории принятия социальных решений, Кембриджский университет; Стефан Левандовски, заведующий кафедрой когнитивной психологии, Бристольский университет, и Ульрих Эккер, адъюнкт-профессор когнитивных наук, Университет Западной Австралии
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.