Os eleitores têm reclamado frequentemente que o debate tem sido confuso e difícil de seguir.Aqui estão seis coisas para saber enquanto você sintoniza a corrida primária cada vez mais frenética.
A saúde tem sido um dos principais temas da campanha presidencial durante o ano passado: não só os candidatos democratas discordam do presidente Donald Trump, mas também discordam entre si.
Os eleitores têm reclamado frequentemente que o debate tem sido confuso e difícil de seguir. A maior parte da atenção até agora tem sido focada em saber se os EUA devem fazer a transição para um programa "Medicare para Todos" que garantiria cobertura a todos os residentes dos EUA — e resultaria em impostos mais altos para a maioria das pessoas. Mas há muito mais no debate da saúde do que isso.
A campanha está se aproximando de alguns momentos-chave – as bancadas em Iowa na próxima semana, as primárias de New Hampshire em 11 de fevereiro, votando em Nevada e Carolina do Sul no final do mês. Em 3 de março, super terça-feira, os democratas terão escolhido um terço de todos os delegados.
Aqui estão seis coisas para saber enquanto você sintoniza a corrida primária cada vez mais frenética.
Cobertura universal, Medicare for All e pagador único não são todos a mesma coisa.
A cobertura universal é qualquer método para garantir que todos os residentes de um país tenham seguro de saúde. Outros países fazem isso de várias maneiras: através de programas públicos, programas privados ou uma combinação.
Um único pagador é um sistema no qual uma entidade, geralmente, mas nem sempre um governo, paga pelos serviços de saúde necessários. Um único pagador NÃO é o mesmo que a medicina socializada. Este último geralmente se refere a um sistema em que o governo paga todas as contas, é dono das unidades de saúde e emprega os profissionais de saúde que ali trabalham. Em um sistema de pagamento único, como o Medicare nos EUA, as contas são pagas pelo governo, mas o sistema de entrega permanece em sua maioria privado.
Medicare for All é uma proposta que foi originalmente desenvolvida no final da década de 1980. Com base na popularidade do programa Medicare para idosos, a ideia era originalmente estender esse programa para toda a população. No entanto, uma vez que os benefícios do Medicare ficaram para trás dos de muitos planos de seguro privado, as iterações posteriores do Medicare for All criariam um programa totalmente novo e muito generoso para todos os americanos.
Os eleitores estão mais preocupados com os custos de saúde do que com a cobertura de cuidados de saúde.
Enquanto os democratas lutam sobre a melhor forma de cobrir mais pessoas com seguro, a maioria dos americanos já tem cobertura e estão muito mais preocupados com o custo. Uma pesquisa recente de eleitores em três estados com disputas antecipadas – Iowa, Carolina do Sul e New Hampshire – encontrou eleitores em todos os três estudantes preocupados com altos custos fora do bolso muito antes das preocupações com a cobertura do seguro em si.
São os preços, estúpido.
Há uma boa razão para os eleitores estarem tão preocupados com o que estão sendo solicitados a pagar por serviços médicos. Os gastos com saúde dos EUA são dramaticamente maiores do que os de outras nações industrializadas. Em 2016, os EUA gastaram 25% a mais por pessoa do que o próximo país com maior gasto, a Suíça. Os gastos gerais com saúde dos EUA são mais do que o dobro da média de outras nações ocidentais.
Mas isso não é porque os americanos usam mais serviços de saúde do que cidadãos de outras nações desenvolvidas. Só pagamos mais pelos serviços que usamos. Em outras palavras, como o falecido economista de saúde Uwe Reinhardt uma vez famosamente brincou no título de um artigo acadêmico, "It's the Prices, Stupid." Um artigo posterior publicado no ano passado (o original é de 2003) confirmou que ainda é o caso.
As empresas farmacêuticas e as seguradoras não são as únicas responsáveis pelos preços altos.
Para ouvir as mensagens de muitos dos candidatos, pode parecer que as empresas farmacêuticas e as seguradoras de saúde são responsáveis juntos pela maioria – se não todas – dos altos gastos com saúde nos EUA.
"Os gigantes lobbies de seguros farmacêuticos e de saúde gastaram bilhões de dólares nas últimas décadas para garantir que seus lucros venham antes da saúde do povo americano", diz o senador Bernie Sanders em seu site de campanha presidencial. "Devemos derrotá-los, juntos."
A maioria dos gastos com seguros, porém, na verdade vai para cuidados prestados por médicos e hospitais. E algumas de suas práticas são muito mais gouging para os pacientes do que os altos preços cobrados pelos fabricantes de medicamentos ou custos administrativos adicionados pelas companhias de seguros. As empresas de Wall Street que compraram grupos de médicos estão ajudando a bloquear uma solução legislativa para "contas surpresa" — as taxas muitas vezes enormes enfrentadas por pacientes que inadvertidamente recebem cuidados fora de sua rede de seguros. E hospitais de todo o país estão sendo chamados pela mídia por processar seus pacientes por contas que quase nenhum paciente pode pagar.
Democratas e republicanos têm opiniões muito diferentes sobre como consertar os cuidados de saúde.
Na medida em que a saúde foi coberta na corrida presidencial, a história tem sido sobre desentendimentos entre democratas: Alguns querem o Medicare para Todos, enquanto outros estão pressionando por mudanças menos abrangentes, muitas vezes descritas como uma "opção pública" que permitiria, mas não exigiria que as pessoas comprassem um plano de saúde do governo.
Há divisões muito maiores entre democratas e republicanos, no entanto. Os democratas quase todos apoiam um papel maior para o governo na área da saúde; eles apenas discordam sobre o quanto maior deve ser. Enquanto isso, os republicanos geralmente querem ver menos governo e mais forças de mercado trazidas à tona. O governo Trump já implementou ou propôs uma variedade de maneiras de diminuir a regulação do seguro privado e está pesando se permitirá que os Estados limitem efetivamente seus gastos do programa Medicaid.
E na maior diferença de todas para a próxima campanha, a administração Trump e um grupo de estados liderados pelo GOVERNO estão, novamente, desafiando toda a Lei de Cuidados Acessíveis no tribunal,argumentando que é inconstitucional com base na zeragem da lei tributária de 2017 da penalidade fiscal por não manter a cobertura do seguro.
O STF optou por não decidir o caso a tempo da eleição de 2020, mas é provável que continue sendo um grande problema na campanha.
Há questões importantes de saúde além da cobertura e custos do seguro.
Embora o Medicare for All e os preços dos medicamentos tenham dominado o debate político durante o último ano, outras questões críticas de saúde receberam muito menos atenção.
Alguns candidatos têm falado sobre cuidados de longo prazo, que se tornarão uma necessidade crescente à medida que os baby boomers incham as fileiras dos "velhos mais velhos". Vários abordaram questões de saúde mental e vício,uma crise contínua de saúde pública. E alguns estabeleceram planos para as necessidades especiais dos americanos nas áreas rurais e das pessoas com deficiência.
HealthBent, uma característica regular do Kaiser Health News, oferece insights e análises de políticas e políticas da correspondente chefe da KHN em Washington, Julie Rovner, que cobriu os cuidados de saúde por mais de 30 anos.