Gli elettori si sono spesso lamentati del fatto che il dibattito è stato confuso e difficile da seguire.Ecco sei cose da sapere mentre ti sintonizzi sulla corsa primaria sempre più frenetica.
La salute è stata una delle questioni principali nella campagna presidenziale durante l'ultimo anno: non solo i candidati democratici non sono d'accordo con il presidente Donald Trump, ma sono anche in disaccordo tra loro.
Gli elettori si sono spesso lamentati del fatto che il dibattito è stato confuso e difficile da seguire. La maggior parte dell'attenzione finora si è concentrata sul fatto che gli Stati Uniti debbano passare a un programma "Medicare for All" che garantirebbe la copertura a tutti i residenti negli Stati Uniti e comporterebbe tasse più elevate per la maggior parte delle persone. Ma c'è molto di più nel dibattito sulla salute.
La campagna si sta avvicinando ad alcuni momenti chiave: i caucus in Iowa la prossima settimana, le primarie del New Hampshire l'11 febbraio, il voto in Nevada e South Carolina alla fine del mese. Entro il 3 marzo, Super Tuesday, i democratici avranno scelto un terzo di tutti i delegati.
Ecco sei cose da sapere mentre ti sintonizzi sulla corsa primaria sempre più frenetica.
Copertura universale, Medicare for All e single-payer non sono tutti la stessa cosa.
La copertura universale è qualsiasi metodo per garantire che tutti i residenti di un paese abbiano un'assicurazione sanitaria. Altri paesi lo fanno in vari modi:attraverso programmi pubblici, programmi privati o una combinazione.
Il singolo pagatore è un sistema in cui un'entità, di solito ma non sempre un governo, paga per i servizi di assistenza sanitaria necessari. Il singolo pagatore NON è la stessa cosa della medicina socializzata. Quest'ultimo si riferisce generalmente a un sistema in cui il governo paga tutte le bollette, possiede le strutture sanitarie e impiega gli operatori sanitari che vi lavorano. In un sistema a pagamento singolo, come Medicare negli Stati Uniti, le bollette sono pagate dal governo, ma il sistema di consegna rimane per lo più privato.
Medicare for All è una proposta che è stata originariamente sviluppata alla fine del 1980. Basandosi sulla popolarità del programma Medicare per gli anziani, l'idea era originariamente quella di estendere quel programma a tutta la popolazione. Tuttavia, poiché i benefici di Medicare sono rimasti indietro rispetto a quelli di molti piani assicurativi privati, le successive iterazioni di Medicare for All creerebbero un programma completamente nuovo e molto generoso per tutti gli americani.
Gli elettori sono più preoccupati per i costi dell'assistenza sanitaria che per la copertura sanitaria.
Mentre i democratici combattono sul modo migliore per coprire più persone con l'assicurazione, la maggior parte degli americani ha già una copertura e sono molto più preoccupati per il costo. Un recente sondaggio tra gli elettori in tre stati con i primi concorsi – Iowa, South Carolina e New Hampshire – ha rilevato che gli elettori in tutti e tre hanno classificato le preoccupazioni per gli alti costi vivi molto prima delle preoccupazioni sulla copertura assicurativa stessa.
Sono i prezzi, stupido.
C'è una buona ragione per cui gli elettori sono così preoccupati per ciò che viene chiesto loro di pagare per i servizi medici. La spesa sanitaria degli Stati Uniti è drammaticamente superiore a quella di altre nazioni industrializzate. Nel 2016 gli Stati Uniti hanno speso il 25% in più a persona rispetto al secondo paese con la spesa più alta, la Svizzera. La spesa sanitaria complessiva degli Stati Uniti è più del doppio della media delle altre nazioni occidentali.
Ma questo non è perché gli americani usano più servizi sanitari rispetto ai cittadini di altre nazioni sviluppate. Paghiamo solo di più per i servizi che utilizziamo. In altre parole, come il defunto economista della salute Uwe Reinhardt una volta ha scherzato nel titolo di un articolo accademico, "Sono i prezzi, stupido". Un articolo successivo pubblicato l'anno scorso (l'originale è del 2003) ha confermato che è ancora così.
Le compagnie farmaceutiche e gli assicuratori non sono gli unici responsabili dei prezzi elevati.
Ad ascoltare molti dei messaggi dei candidati, può sembrare che le compagnie farmaceutiche e gli assicuratori sanitari siano insieme responsabili della maggior parte – se non di tutti – dell'elevata spesa sanitaria negli Stati Uniti.
"Le gigantesche lobby farmaceutiche e delle assicurazioni sanitarie hanno speso miliardi di dollari negli ultimi decenni per garantire che i loro profitti vengano prima della salute del popolo americano", afferma il senatore Bernie Sanders sul suo sito web della campagna presidenziale. "Dobbiamo sconfiggerli, insieme".
La maggior parte della spesa assicurativa, tuttavia, in realtà va per le cure fornite da medici e ospedali. E alcune delle loro pratiche sono molto più gouging per i pazienti rispetto ai prezzi elevati praticati dalle case farmaceutiche o ai costi amministrativi aggiunti dalle compagnie assicurative. Le aziende di Wall Street che hanno acquistato gruppi di medici stanno aiutando a bloccare una soluzione legislativa per "bollette a sorpresa" – le spese spesso enormi affrontate dai pazienti che inavvertitamente ricevono cure al di fuori della loro rete assicurativa. E gli ospedali di tutto il paese vengono chiamati in causa dai media per aver citato in giudizio i loro pazienti per le bollette che quasi nessun paziente può permettersi.
Democratici e repubblicani hanno opinioni molto diverse su come risolvere l'assistenza sanitaria.
Nella misura in cui la salute è stata coperta nella corsa presidenziale, la storia ha riguardato disaccordi tra i democratici: alcuni vogliono Medicare for All, mentre altri stanno spingendo per un cambiamento meno radicale, spesso descritto come una "opzione pubblica" che consentirebbe ma non richiederebbe alle persone di acquistare un piano sanitario governativo.
Tuttavia, ci sono divisioni molto più grandi tra democratici e repubblicani. I democratici sostengono quasi tutti un ruolo più ampio per il governo nell'assistenza sanitaria; semplicemente non sono d'accordo su quanto dovrebbe essere più grande. Nel frattempo, i repubblicani generalmente vogliono vedere meno governo e più forze di mercato messe in atto. L'amministrazione Trump ha già implementato o proposto una varietà di modi per ridurre la regolamentazione delle assicurazioni private e sta valutando se consentire agli stati di limitare efficacemente la spesa del programma Medicaid.
E nella più grande differenza di tutte per la prossima campagna, l'amministrazione Trump e un gruppo di stati guidati dal GOP stanno, ancora una volta, sfidando l'intero Affordable Care Act in tribunale,sostenendo che è incostituzionale sulla base dell'azzeramento della legge fiscale del 2017 dalla sanzione fiscale per non aver mantenuto la copertura assicurativa.
La Corte Suprema ha scelto di non decidere il caso in tempo per le elezioni del 2020, ma è probabile che continui ad essere una questione importante nella campagna.
Ci sono importanti problemi di salute al di là della copertura assicurativa e dei costi.
Mentre Medicare for All e i prezzi dei farmaci hanno dominato il dibattito politico durante l'ultimo anno, altri problemi sanitari critici hanno ricevuto molta meno attenzione.
Alcuni candidati hanno parlato di assistenza a lungo termine,che diventerà un bisogno crescente man mano che i baby boomer ingrossano le fila dei "vecchi più anziani". Molti hanno affrontato problemi di salute mentale e dipendenza,una continua crisi di salute pubblica. E alcuni hanno delineato piani per i bisogni speciali degli americani nelle aree rurali e di quelli con disabilità.
HealthBent, una funzione regolare di Kaiser Health News, offre approfondimenti e analisi delle politiche e della politica dal capo corrispondente di KHN a Washington, Julie Rovner, che ha coperto l'assistenza sanitaria per oltre 30 anni.