Die Wähler haben sich häufig darüber beschwert, dass die Debatte verwirrend und schwer zu verfolgen war.Hier sind sechs Dinge, die Sie wissen sollten, wenn Sie sich auf das zunehmend rasende Vorwahlrennen einstellen.
Gesundheit war im vergangenen Jahr ein Top-Thema im Präsidentschaftswahlkampf: Die demokratischen Kandidaten sind nicht nur anderer Meinung als Präsident Donald Trump, sondern auch untereinander unterschiedlicher Meinung.
Die Wähler haben sich häufig darüber beschwert, dass die Debatte verwirrend und schwer zu verfolgen war. Die meiste Aufmerksamkeit konzentrierte sich bisher darauf, ob die USA zu einem "Medicare for All" -Programm übergehen sollten, das die Deckung für alle US-Bürger garantieren würde – und für die meisten Menschen zu höheren Steuern führen würde. Aber es gibt weit mehr in der Gesundheitsdebatte als das.
Die Kampagne nähert sich einigen Schlüsselmomenten – den Caucuses in Iowa nächste Woche, der Vorwahl in New Hampshire am 11. Februar, der Abstimmung in Nevada und South Carolina später im Monat. Bis zum 3. März, dem Super Tuesday, werden die Demokraten ein Drittel aller Delegierten gewählt haben.
Hier sind sechs Dinge, die Sie wissen sollten, wenn Sie sich auf das zunehmend rasende Vorwahlrennen einstellen.
Universelle Deckung, Medicare for All und Single-Payer sind nicht alle dasselbe.
Universelle Deckung ist jede Methode, um sicherzustellen, dass alle Einwohner eines Landes krankenversichert sind. Andere Länder tun dies auf verschiedene Weise:durch öffentliche Programme, private Programme oder eine Kombination.
Single-Payer ist ein System, bei dem eine Einheit, in der Regel, aber nicht immer eine Regierung, für die benötigten Gesundheitsdienstleistungen bezahlt. Single-Payer ist NICHT dasselbe wie sozialisierte Medizin. Letzteres bezieht sich im Allgemeinen auf ein System, in dem die Regierung alle Rechnungen bezahlt, die Gesundheitseinrichtungen besitzt und die dort arbeitenden Angehörigen der Gesundheitsberufe beschäftigt. In einem Single-Payer-System wie Medicare in den USA werden die Rechnungen von der Regierung bezahlt, aber das Liefersystem bleibt größtenteils privat.
Medicare for All ist ein Vorschlag, der ursprünglich in den späten 1980er Jahren entwickelt wurde. Aufbauend auf der Popularität des Medicare-Programms für Senioren war die Idee ursprünglich, dieses Programm auf die gesamte Bevölkerung auszudehnen. Da die Leistungen von Medicare jedoch hinter denen vieler privater Versicherungspläne zurückgeblieben sind, würden die späteren Iterationen von Medicare for All ein völlig neues und sehr großzügiges Programm für alle Amerikaner schaffen.
Die Wähler sind mehr besorgt über die Gesundheitskosten als über die Krankenversicherung.
Während die Demokraten darüber streiten, wie sie am besten mehr Menschen mit einer Versicherung abdecken können, hat die Mehrheit der Amerikaner bereits eine Deckung und ist viel besorgter über die Kosten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter Wählern in drei Staaten mit frühen Wettbewerben – Iowa, South Carolina und New Hampshire – ergab, dass die Wähler in allen drei Ländern Bedenken hinsichtlich hoher Auslagen weit vor den Bedenken hinsichtlich des Versicherungsschutzes selbst einstuften.
Es sind die Preise, dumm.
Es gibt einen guten Grund, warum die Wähler so besorgt darüber sind, was sie für medizinische Leistungen bezahlen sollen. Die US-Gesundheitsausgaben sind dramatisch höher als die anderer Industrienationen. Im Jahr 2016 gaben die USA 25% mehr pro Person aus als das nächstausgabenreichste Land, die Schweiz. Insgesamt sind die US-Gesundheitsausgaben mehr als doppelt so hoch wie im Durchschnitt anderer westlicher Nationen.
Aber das liegt nicht daran, dass Amerikaner mehr Gesundheitsdienste in Anspruch nehmen als Bürger anderer entwickelter Nationen. Wir zahlen einfach mehr für die Dienste, die wir nutzen. Mit anderen Worten, wie der verstorbene Gesundheitsökonom Uwe Reinhardt einmal im Titel eines wissenschaftlichen Artikels"It's the Prices, Stupid"witzelte. Ein späteres Papier, das letztes Jahr veröffentlicht wurde (das Original stammt aus dem Jahr 2003), bestätigte, dass dies immer noch der Fall ist.
Pharmaunternehmen und Versicherer sind nicht die einzigen, die für hohe Preise verantwortlich sind.
Wenn man sich die Botschaften vieler Kandidaten anhört, mag es scheinen, dass Pharmaunternehmen und Krankenversicherer gemeinsam für die meisten – wenn nicht sogar alle – der hohen Gesundheitsausgaben in den USA verantwortlich sind.
"Die riesigen Pharma- und Krankenversicherungslobbys haben in den letzten Jahrzehnten Milliarden von Dollar ausgegeben, um sicherzustellen, dass ihre Gewinne vor der Gesundheit des amerikanischen Volkes stehen", sagt Senator Bernie Sanders auf seiner Website für die Präsidentschaftskampagne. "Wir müssen sie gemeinsam besiegen."
Die meisten Versicherungsausgaben entfallen jedoch tatsächlich auf die Versorgung durch Ärzte und Krankenhäuser. Und einige ihrer Praxen sind für die Patienten weitaus schädlicher als hohe Preise, die von Arzneimittelherstellern verlangt werden, oder Verwaltungskosten, die von Versicherungsgesellschaften hinzugefügt werden. Wall-Street-Firmen, die Ärztegruppen gekauft haben, helfen dabei, eine legislative Lösung für "Überraschungsrechnungen" zu blockieren – die oft riesigen Gebühren, mit denen Patienten konfrontiert sind, die versehentlich außerhalb ihres Versicherungsnetzes behandelt werden. Und Krankenhäuser im ganzen Land werden von den Nachrichtenmedien angerufen, weil sie ihre Patienten wegen Rechnungen verklagen, die sich fast kein Patient leisten kann.
Demokraten und Republikaner haben sehr unterschiedliche Ansichten darüber, wie die Gesundheitsversorgung in Ordnung gebracht werden kann.
In dem Maße, in dem die Gesundheit im Präsidentschaftsrennen behandelt wurde, ging es um Meinungsverschiedenheiten zwischen demokraten: Einige wollen Medicare for All, während andere auf weniger weitreichende Veränderungen drängen, die oft als "öffentliche Option" beschrieben werden, die es den Menschen erlauben würde, aber nicht verlangen würde, einen staatlichen Gesundheitsplan zu kaufen.
Es gibt jedoch viel größere Gräben zwischen Demokraten und Republikanern. Die Demokraten unterstützen fast alle eine größere Rolle der Regierung im Gesundheitswesen; sie sind sich nur nicht einig, wie viel größer es sein sollte. Unterdessen wollen die Republikaner im Allgemeinen weniger Regierung und mehr Marktkräfte zum Tragen kommen sehen. Die Trump-Regierung hat bereits eine Vielzahl von Möglichkeiten zur Verringerung der Regulierung privater Versicherungen umgesetzt oder vorgeschlagen und wägt ab, ob sie es den Staaten ermöglichen soll, ihre Ausgaben für das Medicaid-Programm effektiv zu begrenzen.
Und im größten Unterschied von allen für die kommende Kampagne fechten die Trump-Administration und eine Gruppe von GOP-geführten Staaten erneut den gesamten Affordable Care Act vor Gericht anund argumentieren, dass er verfassungswidrig ist, basierend auf der Nullung der Steuerstrafe des Steuergesetzes von 2017 für die Nichteinhaltung des Versicherungsschutzes.
Der Oberste Gerichtshof hat sich entschieden, den Fall nicht rechtzeitig vor den Wahlen 2020 zu entscheiden, aber es wird wahrscheinlich weiterhin ein wichtiges Thema im Wahlkampf sein.
Es gibt wichtige Gesundheitsfragen, die über den Versicherungsschutz und die Kosten hinausgehen.
Während Medicare for All und die Arzneimittelpreise im vergangenen Jahr die politische Debatte dominiert haben, haben andere kritische Gesundheitsfragen weit weniger Aufmerksamkeit erhalten.
Einige Kandidaten haben über Langzeitpflegegesprochen, die zu einem wachsenden Bedarf werden wird, da die Babyboomer die Reihen der "ältesten Alten" anschwellen lassen. Mehrere haben sich mit psychischen Gesundheits- und Suchtproblemenbefasst, einer anhaltenden Krise der öffentlichen Gesundheit. Und einige haben Pläne für die besonderen Bedürfnisse von Amerikanern in ländlichen Gebieten und Menschen mit Behinderungenaufgestellt.
HealthBent, ein regelmäßiges Feature von Kaiser Health News, bietet Einblicke und Analysen von Politik und Politik von KHNs Chefkorrespondentin in Washington, Julie Rovner, die seit mehr als 30 Jahren über das Gesundheitswesen berichtet.